Financial Times.Ο Σόιμπλε λέει εσκεμμένα ψέμματα για το ελληνικό χρέος.

Τη θέση του Βόλφγκανκ Σόιμπλε ότι δεν μπορεί να υπάρξει χρεοκοπία εντός της ευρωζώνης επειδή «έτσι λένε οι κανόνες», αμφισβητεί ο οικονομολόγος και σχολιαστής των Financial Times, Βόλφγκανγκ Μουνχάου.«Όποτε βρίσκεσαι σε ένα δωμάτιο με Ευρωπαίους αξιωματούχους και συζητάς για το ευρώ, συνήθως υπάρχει κάποιος που σηκώνει το δάχτυλο και λέει: “Όλα καλά αυτά, όμως είναι ενάντια στους κανόνες”. Και τότε γίνεται ησυχία», σχολιάζει ο οικονομολόγος και συνεχίζει λέγοντας πως οι περισσότεροι δεν
γνωρίζουν πραγματικά ποιοι είναι οι κανόνες, όμως γνωρίζουν πως οι κανόνες πρέπει να τηρούνται.
«Κατά τη διάρκεια της πρόσφατης ελληνικής κρίσης, συνάντησα έναν παντελώς νέο κανόνα. Τον πρωτοάκουσα από τον Γερμανό υπουργό Οικονομικών Βόλφγκανγκ Σόιμπλε. Λέει πως οι χώρες δεν επιτρέπεται να χρεοκοπήσουν εντός της ευρωζώνης. Από την άλλη όμως, η χρεοκοπία είναι μια χαρά όταν φύγουν από την ευρωζώνη. Στην πραγματικότητα, όπως προκύπτει, δεν υπάρχει τέτοιος κανόνας. Υπάρχει μόνο το Άρθρο 125 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό λέει πως οι χώρες δεν θα πρέπει να αναλαμβάνουν το χρέος άλλων χωρών. Αυτό είναι γνωστό ως όρος «no-bailout».
Όμως το 2012, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε πως μπορεί να υπάρξει διάσωση ακόμα και με το άρθρο 125, αρκεί στόχος της να είναι να καταστεί βιώσιμη μακροπρόθεσμα η δημοσιονομική θέση της χώρας που την λαμβάνει. Σε μια άλλη απόφαση-σταθμό, τον Ιούνιο του 2015, στήριξε την υπόσχεση του Μάριο Ντράγκι να κάνει ό,τι χρειαστεί για να βοηθήσει μια χώρα που δέχεται κερδοσκοπικές επιθέσεις.
Η δέσμευση του προέδρου της ΕΚΤ είχε αμφισβητηθεί από το Γερμανικό Συνταγματικό Δικαστήριο. Και στις δύο περιπτώσεις, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δεν στήριξε την κυρίαρχη γερμανική νομική ερμηνεία. Άρα, τι μπορούμε να συμπεράνουμε από τις προηγούμενες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, απουσία κάποιας ξεκάθαρης απόφασης από το Δικαστήριο για την ελάφρυνση του χρέους; Ένα ενδιαφέρον άρθρο τριών συγγραφέων από το ευρωπαϊκό think-tank Bruegel συμπεραίνει πως η ελάφρυνση χρέους σίγουρα συνάδει με την υφιστάμενη νομοθεσία.
Γιατί διαφωνούν τόσο η Γερμανία και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο; Ο φανερός λόγος είναι ότι η ευρωπαϊκή νομοθεσία για τη νομισματική ένωση είναι εσωτερικά ασυνεπής, και ως εκ τούτου επιδέχεται διάφορες ερμηνείες. Δεν επιτρέπει την έξοδο, τη χρεοκοπία, ούτε τη διάσωση και ως εκ τούτου δεν έχει κάποια ξεκάθαρη διαδικασία για περίπτωση οικονομικής κρίσης. Η γερμανική άποψη είναι πως ο όρος «no bail-out» είναι ο ισχυρότερος όλων άρα πρέπει να έχει προτεραιότητα. Άλλοι διαφωνούν.
Επιπλέον, οι Γερμανοί δικηγόροι με ειδίκευση στο συνταγματικό δίκαιο δεν επιτρέπουν να μπαίνουν στα νομικά τους επιχειρήματα οικονομικές θεωρήσεις, ενώ οι δικηγόροι του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου το επιτρέπουν. Σε βαθύτερο επίπεδο, η διαφωνία δεν έχει να κάνει με τη νομική, αλλά με την πολιτική και τα οικονομικά. Ο νέος κανόνας «όχι χρεοκοπία» είναι μια πολιτική φιλοδοξία ενδεδυμένη με τον μανδύα του νομικού περιορισμού.
Αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι ότι η Γερμανία δεν θέλει να ελαφρυνθεί το ελληνικό χρέος για πολιτικούς λόγους, και χρησιμοποιεί ως πρόφαση την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Ομοίως, όταν ο κ. Σόιμπλε προτείνει έξοδο της Ελλάδας από το ευρώ, θα πρέπει να διερωτηθείτε με ποιον κανόνα συνάδει αυτό. Το γεγονός είναι ότι φτιάχνουν τους κανόνες στην πορεία, προκειμένου να προσαρμόζονται στους δικούς τους πολιτικούς σκοπούς.